MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136505959 · doi:10.2514/2.1764

Newton-Krylov Algorithm for Aerodynamic Design Using the Navier-Stokes Equations

2002· article· en· W2136505959 sur OpenAlexafffund
Marian Nemec, David W. Zingg

Notice bibliographique

RevueAIAA Journal · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueComputational Fluid Dynamics and Aerodynamics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGeneralized minimal residual methodMathematicsDiscretizationLift (data mining)Adjoint equationLinearizationNavier–Stokes equationsApplied mathematicsNewton's methodAerodynamicsSensitivity (control systems)ResidualKrylov subspaceMathematical optimizationIterative methodComputer scienceAlgorithmMathematical analysisNonlinear systemCompressibilityPartial differential equationPhysicsMechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Newton–Krylov algorithm is presented for two-dimensional Navier–Stokes aerodynamic shape optimization problems. The algorithm is applied to both the discrete-adjoint and the discrete flow-sensitivity methods for calculating the gradient of the objective function. The adjoint and flow-sensitivity equations are solved using a novel preconditioned generalized minimum residual (GMRES) strategy. Together with a complete linearization of the discretized Navier–Stokes and turbulence model equations, this results in an accurate and efficient evaluation of the gradient. Furthermore, fast flow solutions are obtained using the same preconditioned GMRES strategy in conjunction with an inexact Newton approach. The performance of the new algorithm is demonstrated for several design examples, including inverse design, lift-constrained drag minimization,lift enhancement, and maximization of lift-to-drag ratio. In all examples, the norm of the gradient is reduced by several orders of magnitude, indicating that a local minimum has been obtained. By the use of the adjoint method, the gradient is obtained in from one-fifth to one-half of the time required to converge a flow solution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations147
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIAA JournalMême sujetComputational Fluid Dynamics and AerodynamicsTravaux en français237 207