Multiple mechanisms underlie resistance of leukemia cells to Apo2 Ligand/TRAIL
Notice bibliographique
Résumé
Targeting death receptors with tumor necrosis factor-related apoptosis-inducing ligand (TRAIL) has the remarkable potential to selectively kill malignant cells whereas normal cells are largely unaffected by this treatment. However, some tumor cells, including leukemia cells, exhibit resistance to this molecule. To investigate the basis for resistance of leukemia cells to the zinc-bound form of Apo2 ligand (Apo2L)/TRAIL, which is currently being evaluated in clinical trial, we isolated several resistant HL60 clones from parental HL60 cells by selection using the recombinant Apo2L/TRAIL. Differing resistance mechanisms were identified and characterized in these Apo2L/TRAIL-resistant clones. In one case, the level of the cell-surface death receptor DR4, but not DR5, was significantly decreased. However, these cells did undergo apoptosis in response to another form of recombinant TRAIL, histidine-tagged TRAIL, suggesting differing contributions of DR4 and DR5 in the response to these two forms of TRAIL. In the case of other clones, expression of procaspase-8 protein was lost and this was associated with a novel Leu(22)-->Phe(22) point mutation in CASP-8 gene. These results show that cells within a given tumor can have widely distinct mechanisms underlying resistance to Apo2L/TRAIL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».