MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136509420 · doi:10.1121/1.4933551

Change in Canada’s national building code—Overview of new requirements and of projects supporting the change

2015· article· en· W2136509420 sur OpenAlexaffabout
Christoph Hoeller, Berndt Zeitler, Jeffrey Mahn

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPresentation (obstetrics)Code (set theory)SoundproofingComputer scienceSound transmission classClass (philosophy)Order (exchange)Architectural engineeringSound (geography)Building codeTelecommunicationsBusinessEngineeringCivil engineeringAcousticsArtificial intelligenceProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The proposed 2015 edition of the National Building Code of Canada sees a major change in sound insulation requirements. Instead of prescribing requirements for the separating assembly only (in terms of STC values), the Code now sets requirements for the sound insulation performance of the complete system (in terms of Apparent Sound Transmission Class (ASTC) values), including flanking sound transmission. The National Research Council Canada is actively supporting the change in the Code by conducting various projects with industry associations from different construction sectors, in order to provide tools, guidance, and the necessary data for compliance. This presentation provides an overview of the new requirements and of the different paths to compliance. Furthermore, various projects conducted at the National Research Council Canada to support the Code change are presented, including tools and guidance to help practitioners. Detailed descriptions of two of the projects are given in two complementary presentations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,862
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0100,013
Études des sciences et des technologies0,0090,004
Communication savante0,0100,004
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetInfrastructure Maintenance and MonitoringTravaux en français237 207