Play in the Grade One Classroom: An Exploration of Teacher Beliefs, Classroom Organization, and Obstacles to Implementation in Quebec
Notice bibliographique
Résumé
A mixed methods investigation into Grade One teachers’ beliefs and practices about play in the classroom was conducted in a French public school board in Quebec. Forty-three teachers completed questionnaires, while a subset of 10 classrooms were photographed, and open-ended interviews were conducted with 7 teachers. Correlation between beliefs, practices, and experience teaching showed that ‘learning through play’ was positively associated with belief in ‘educational toys and manipulation’ (rs = 0.313, p < 0.05), and greater frequency of teacher self reported play activities (r = 0.524, p < 0.01). Teachers who had more experience teaching Grade One, believed less in ‘learning through play’ (r = -0.341, p < 0.05) and reported using fewer play practices in their classes (r = 0.365, p < 0.05). Total years teaching was also negatively correlated with belief in ‘learning through play’ (r = -0.410, p < 0.01). Photographs revealed minimal variation between classrooms, with some elements of play in half of the classrooms. Interviews revealed that teachers found play to be an effective learning strategy, that they primarily used games as play activities in their classrooms, and that school personnel and personal experience supported their use of play, while lack of time, budget and materials limited the amount of play activities implemented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».