Is interview a reliable method to verify the compliance with antihypertensive therapy? An international central-European study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Non-compliance with prescribed antihypertensive medication is an important contributor to the failure of antihypertensive therapy. OBJECTIVE: To assess the validity of a short questionnaire in the identification of non-compliant patients. METHODS: In three central-European countries, work-site screening for hypertension was conducted. Blood pressure was measured using an automatic electronic blood pressure measuring device (BpTRU). Respondents were interviewed by trained personnel and a short questionnaire focused on blood pressure awareness and treatment compliance was completed. RESULTS: A total of 2812 persons were screened: 841(29.9%) respondents were hypertensive, and out of these the total number of treated hypertensive subjects was 359 (42.6%). Mean systolic blood pressure and diastolic blood pressure were significantly lower in the compliant group than the non-compliant group (systolic blood pressure, 139.4 and 146.2 mmHg, respectively, P = 0.002; and diastolic blood pressure, 89.2 and 92.3 mmHg, respectively, P < 0.01). The non-compliant group was younger than the compliant group (mean age, 46.7 versus 48.9 years, respectively, P = 0.01). Females, patients on combined therapy and non-smokers were more compliant than males, those on mono-therapy and smokers (P = 0.01, P = 0.004 and P = 0.005, respectively). CONCLUSION: Patients reporting strict compliance with prescribed drug therapy have significantly lower systolic blood pressure and diastolic blood pressure than those who admit even an occasional lapse in taking medication. A properly formulated questionnaire can identify non-compliant patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,040 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».