MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136522924 · doi:10.1123/jpah.8.1.10

The Association Between Meeting Physical Activity Guidelines and Chronic Diseases Among Canadian Adults

2011· article· en· W2136522924 sur OpenAlexaffabout
Shirley Bryan, Peter T. Katzmarzyk

Notice bibliographique

RevueJournal of Physical Activity and Health · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOddsMedicineQuartileObesityOdds ratioLogistic regressionGerontologyType 2 diabetesDiabetes mellitusEnvironmental healthDemographyPhysical therapyInternal medicineConfidence intervalEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Physical activity is associated with a reduced risk of chronic disease. This study describes the relationship between meeting the guidelines for physical activity described in Canada's Physical Activity Guide and heart disease, type 2 diabetes, hypertension, obesity, and low levels of general health. METHODS: Leisure-time energy expenditure (LTEE) was calculated from leisure-time physical activities reported by adults who participated in the 2007 Canadian Community Health Survey. Respondents were classified as meeting the guidelines for physical activity or not, and were stratified by sex into quartiles of LTEE. Logistic regression was used to determine the odds for all conditions associated with not meeting the guidelines and by quartile of LTEE, adjusting for covariates. RESULTS: The odds of type 2 diabetes, obesity, and fair/poor health were significantly higher among those not meeting the guidelines for both sexes and for high blood pressure among women. Significantly higher odds were seen between the lowest and highest quartiles of LTEE for type 2 diabetes and high blood pressure and across all quartiles for obesity and fair/poor health for both sexes. CONCLUSIONS: Canadian adults meeting the physical activity guidelines have lower odds of chronic diseases and fair/poor health than those not meeting the guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physical Activity and HealthMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207