MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136534691 · doi:10.1177/0363546509343803

Biomechanical Evaluation of 2 Arthroscopic Biceps Tenodeses

2009· article· en· W2136534691 sur OpenAlexaff
Emilio López-Vidriero, Ryan S. Costic, Freddie H. Fu, Mark W. Rodosky

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Sports Medicine · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBicepsCadaveric spasmUltimate loadRotator cuffTendonTenotomyDisplacement (psychology)Fibrous jointShoulder surgerySurgeryBiomechanicsStiffnessHumerusOrthodonticsCadaverAnatomyStructural engineeringMaterials scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Recently, there is increasing interest in different arthroscopic biceps tenodesis techniques. However, little data have been published about the biomechanical properties of soft tissue tenodesis. PURPOSE: This study was undertaken to evaluate the biomechanical properties of 2 different arthroscopic biceps tenodeses: the percutaneous intra-articular transtendon (PITT) technique and the suture-anchor technique. STUDY DESIGN: Controlled laboratory study. METHODS: Fifteen fresh-frozen cadaveric specimens were randomly allocated to the 2 different biceps tenodesis techniques. The humerus with biceps tenodesis was mounted on a materials testing machine to perform a load to failure test. The structural properties including ultimate load (N) and stiffness (N/mm) were derived from the load-displacement curve. The mode of failure was also recorded. Ultimate load and stiffness were compared with the parametric Student t test. RESULTS: Both repairs showed typical load-displacement curves followed by a constant increase in load and displacement until failure occurred. Suture-anchor and PITT techniques had ultimate loads of 175.4 +/- 40.4 N and 142.7 +/- 30.9 N (P = .10) and stiffness of 15.9 +/- 8.4 N/mm and 13.3 +/- 3 N/mm (P = .36), respectively, with no significant differences between them. All of the surgical constructs failed in the tendon site by pulling out with the sutures through the substance of the tendon. CONCLUSION: The suture-anchor and PITT techniques exhibited satisfactory initial strength with no statistical difference between the 2 groups. These findings, along with the consistent pullout of the suture through the tendon during failure, suggest that the most important factor for initial strength is not the attachment site but the quality of the biceps tendon. CLINICAL RELEVANCE: The quality of the tendon should be taken into account when deciding the surgical technique and the rehabilitation program. The PITT technique has the benefit of avoiding hardware complications and cost.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Sports MedicineMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207