MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136540531 · doi:10.1002/9781118872079.ch5

Lithium Isotopic Signature of Hawaiian Basalts

2015· other· en· W2136540531 sur OpenAlexaff
Lauren N. Harrison, Dominique Weis, Diane Hanano, Elspeth M. Barnes

Notice bibliographique

RevueGeophysical monograph · 2015
Typeother
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBasaltGeologyGeochemistryIsotopic signatureSignature (topology)Lithium (medication)IsotopeEarth sciencePhysicsNuclear physicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

R ecycling of oceanic crust and sediment is a common mechanism to account for the presence of chemical heterogeneities observed in oceanic island basalts (OIBs). Because of the sizeable fractionation of lithium isotopes in low‐temperature environments, lithium serves as a tracer for recycled material in OIB sources. In this study, we analyzed 88 samples of Hawaiian basalt from all volcanic stages and 10 samples of altered oceanic crust from Ocean Drilling Program (ODP) Site 843 for lithium isotopes. The measured range of lithium isotopes is δ 7 Li = 0.8‰ –5.7‰. Corr elations of lithium isotopes with radiogenic isotopes indicate lithium isotopes may be used to trace mantle sources in Hawaiian lavas. Loa trend shield volcanoes appear to show lower δ 7 Li, differentiating between the Loa and Kea geochemical trends. Similarly, postshield lavas have lower δ 7 Li than shield lavas. In Hawaiian basalts, lithium isotopes help distinguish between Loa source components: Ko‘olau Makapu‘u shield stage lavas may have between 1% and 5% of a carbonate input and Hualālai postshield and shield lavas may reflect incorporation of subduction eroded lower continental crust. Comparison of this data set with worldwide OIB published lithium isotopic data indicates that the lithium isotopic system behaves systematically on a mantlewide scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,527
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical monographMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207