Global cognitive performance and frailty in non‐demented community‐dwelling older adults: Findings from the <scp>S</scp>asaguri <scp>G</scp>enkimon Study
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To investigate the associations of global cognitive performance with frailty and pre-frailty in non-demented community-dwelling older adults. METHOD: A cross-sectional study was carried out using data from the baseline survey of the Sasaguri Genkimon Study in 2011. The study sample consisted of 1565 older adults with complete data and no evidence of dementia. Global cognitive performance was evaluated using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and the Mini-Mental State Examination (MMSE). Frailty state was defined using the Cardiovascular Health Study criteria, based on five components: unintentional weight loss, low grip strength, exhaustion, low gait speed and low physical activity. RESULTS: Total MoCA and MMSE scores, and their domain-specific scores decreased across the non-frail, pre-frail and frail groups. Poorer total MoCA and MMSE scores, as well as their domain-specific scores, were associated with the greater likelihood of being frail, but not with pre-frailty after full adjustment. The strength of the association with frailty was greater for total MoCA score than for total MMSE score. Domain-specific scores for visuospatial abilities and attention domains in both of the MoCA and MMSE were consistently associated with the likelihood of pre-frailty and frailty, even after being mutually adjusted for all domains. CONCLUSIONS: The MoCA performance is more strongly associated with the odds of frailty than the MMSE performance in the relatively functional and non-demented older adult population. The present findings could contribute to further exploration of possible common pathways that can be targeted in the prevention and management for both of these two conditions. Geriatr Gerontol Int 2015; ●●: ●●-●●.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».