THE RISK OF INJURY AND VEHICLE DAMAGE SEVERITY IN VEHICLE MISMATCHED SIDE IMPACT CRASHES IN BRITISH COLUMBIA
Notice bibliographique
Résumé
As occupant protection offered by new passenger vehicles has improved, there has been growing concern about the harm that some vehicle designs may inflict on occupants of other vehicles with which they collide. Preceding analyses of crash statistics have clearly demonstrated the incompatibility between passenger sedan cars (PS) and pick-up trucks (PU) involved in side impact crashes in British Columbia. A comparison of light truck and passenger car crashes in previous literature reveals that light truck vehicles inflict greater harm than passenger cars for a number of reasons including their greater weight, stiffer structure, and higher ride height. These features place occupants of passenger cars at a disadvantage should they be involved in a collision with a light truck vehicle. The injury risk for passenger sedan car occupants is greater than the risk for pick-up truck occupants in two-vehicle crashes (Odds Ratio (OR) 1.87; 95% Confidence Interval (CI) 1.38-2.52). In addition, the risk of vehicle damage severity was increased for passenger cars compared with pick-up trucks (write off vehicle-OR 5.35; 95% CI 3.75-7.63, severely damaged vehicles-OR 5.87; 95% CI 4.79–7.19, moderately damaged vehicles-OR 2.86; 95% CI 2.44–3.36). There is strong justification for injury prevention experts and policy makers to step up motor vehicle crash injury prevention advocacy by implementing evidence-based policies to reduce rates of injury as a result of passenger sedan cars and pick-up trucks involved in side impact crashes in the province of British Columbia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».