Effect of ursodeoxycholic acid on cholesterol absorption and metabolism in humans
Notice bibliographique
Résumé
Qualitative and quantitative changes in intraluminal bile acid composition may alter cholesterol absorption and synthesis and LDL receptor expression. In a randomized crossover design outpatient study, 12 adults aged 24-36 years took 15 mg/kg/day ursodeoxycholic acid (UDCA) or no bile acid supplement (control) for 20 days while being fed a controlled diet (AHA Step II). A liquid meal of defined composition was then given and luminal samples collected. Cholesterol absorption and cholesterol fractional synthetic rate (FSR) were assessed by stable isotopic methods. With UDCA treatment, bile was enriched significantly (P < 0.0001) to 40.6 +/- 2.6% (mean +/- SEM) compared with 2.2 +/- 2.6% for controls. Regardless, plasma total, HDL, and LDL cholesterol were unchanged with UDCA treatment. Intraluminal cholesterol solubilized in the aqueous phase during the entire collection was decreased (P = 0.012) in UDCA-treated subjects (101.0 +/- 7.2 mg/ml/120 min) compared with controls (132.5 +/- 7.2 mg/ml/120 min.). Percent micellar cholesterol was increased in UDCA-treated versus controls after meal ingestion. No changes were found in cholesterol absorption, FSR, or LDL receptor mRNA with UDCA treatment compared with controls. Thus, despite marked enrichment in luminal bile with UDCA and decreased cholesterol solubilization, no differences in cholesterol absorption or metabolism are found when diet and genetic differences in absorption are carefully controlled.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».