Familial Aggregation of Diabetes and Hypertension in a Case-Control Study of Colorectal Neoplasia
Notice bibliographique
Résumé
Familial aggregation of diseases potentially associated with metabolic syndrome (diabetes mellitus, hypertension, and cardiovascular diseases) was assessed in a colonoscopy-based case-control study of colorectal neoplasia in Toronto and Ottawa, Canada, in 1993-1996. Each familial disease was analyzed by logistic regression using generalized estimating equations. Case probands had incident adenomatous polyps (n = 172) or incident (n = 25) or prevalent (n = 132) colorectal cancer (CRC), while control probands (n = 282) had a negative colonoscopy and no history of CRC or polyps. Significant effect modification was evident in the data, with the strongest positive associations between familial diabetes and colorectal neoplasia among older probands with symptoms (parents: odds ratio (OR) = 2.4, 95% confidence interval (CI): 1.2, 4.8; siblings: OR = 5.8, 95% CI: 2.6, 13.3). Familial hypertension was also associated with colorectal neoplasia among probands with symptoms (OR = 1.7, 95% CI: 1.1, 2.6). In stratified analyses, familial diabetes, hypertension, and stroke were positively associated with adenomatous polyps in subgroups of probands who were older and/or had symptoms, while only familial diabetes was possibly associated with CRC. Associations in other proband groups may have been obscured by high cumulative incidence of parental CRC. Family studies are needed to understand the contribution of specific environmental and genetic factors in accounting for the disease aggregations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».