MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136606988 · doi:10.1080/10454440801986256

Examination of Factors Moderating the Success of Private Label Brands: A Study of the Packaged Food Market in China

2008· article· en· W2136606988 sur OpenAlexaboutno aff
Huei-Chen Hsu, Chi‐Shiun Lai

Notice bibliographique

RevueJournal of Food Products Marketing · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Market Behavior and Pricing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessMarketingChinaPrivate labelAdvertisingChinese market

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The major objective of this study is to explore how different determinants of perceived risk help explain variations in purchasing preferences for national brands versus private label brands (PLB) of the packaged food market in urban China. We selected the Chinese packaged food market because it is “one of the most rapidly fastest growing markets” in the world (Wu & Deng, 2002 Wu, S. and Deng, H. . Do you want a Big Mac or rice?. Report on the fast food industry in China. Agriculture and Agri-Food Section: Canadian Consulate General in Shanghai. April, [Google Scholar]). Following a description of the Chinese market, we build our conceptual framework by combining the PLB literature with searching versus experience, price consciousness, and product quality literature. Using the data we collected in GuangZhou, Shenzhen, and Shanghai cities, we find both their direct and indirect effects. Supporting theory-based expectations, we find that (1) PLB purchase in a category increases when consumers perceive reduced consequences of making a mistake in brand choice in that category; (2) when that category has more “search” than “experience” characteristics; and (3) consumer's degree of price consciousness in that category, through which we brought in PLB-favoring variables such as lower incomes, high deal-proneness, and a decreased belief in price-quality associations. We discuss our results in light of the managerial and theoretical implications, especially the important role played by “experience” attributes in leading consumers to favor national brands over PLBs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Food Products MarketingMême sujetConsumer Market Behavior and PricingTravaux en français237 207