Aggression involving alcohol: relationship to drinking patterns and social context
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: The present study examines the relationships between: (1) alcohol involvement/perceived intoxication level of participants and aggression severity; (2) respondent drinking patterns and involvement in alcohol-related aggression; and (3) social context and alcohol-related aggression. DESIGN: Random digit dialing (RDD) with computer assisted telephone interviewing (CATI) was used to obtain a random sample of Ontario adults aged 18-60 (response rate of 67%). PARTICIPANTS: Respondents who reported that they had been involved personally in physical aggression in the past 12 months were the focus of the present study. MEASUREMENTS: Questions were asked regarding the most recent incident of physical aggression, including whether the respondent and opponent drank alcohol prior to aggression, perceived intoxication levels at the time, number of participants, relationship to opponent, social context of aggression, time of day and day of week. Three items were used to assess aggression severity: injury to respondent, use of threats by respondent or opponent and police involvement. FINDINGS: (1) Injury to respondent and threats by respondent were not associated with alcohol involvement per se, but were significantly related to perceived level of alcohol intoxication; (2) drinking pattern of respondent was significantly associated with alcohol-related aggression but unrelated to aggression that did not involve alcohol; and (3) a number of contextual factors (e.g. gender, number of participants, time of day) were found to be associated with alcohol involvement in aggression. CONCLUSIONS: The results suggest that both drinking pattern and contextual factors are important in distinguishing between alcohol-related aggression and non-alcohol-related aggression. As well, alcohol intoxication may be an important predictor of aggression severity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».