MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136627211 · doi:10.1093/nop/npu022

Management of high-grade gliomas in the pediatric patient: Past, present, and future

2014· article· en· W2136627211 sur OpenAlexafffund
Magimairajan Vanan, David D. Eisenstat

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology Practice · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensStollery Children's HospitalCancerCare ManitobaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesKids With Cancer SocietyUniversity of AlbertaSt. Baldrick's Foundation
Mots-clésATRXMedicineTemozolomideOncologyClinical trialRadiation therapyInternal medicineGliomaAdjuvantBioinformaticsCancer researchMutationGeneBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High-grade gliomas (HGGs) constitute ∼15% of all primary brain tumors in children and adolescents. Routine histopathological diagnosis is based on tissue obtained from biopsy or, preferably, from the resected tumor itself. The majority of pediatric HGGs are clinically and biologically distinct from histologically similar adult malignant gliomas; these differences may explain the disparate responses to therapy and clinical outcomes when comparing children and adults with HGG. The recently proposed integrated genomic classification identifies 6 distinct biological subgroups of glioblastoma (GBM) throughout the age spectrum. Driver mutations in genes affecting histone H3.3 (K27M and G34R/V) coupled with mutations involving specific proteins (TP53, ATRX, DAXX, SETD2, ACVR1, FGFR1, NTRK) induce defects in chromatin remodeling and may play a central role in the genesis of many pediatric HGGs. Current clinical practice in pediatric HGGs includes surgical resection followed by radiation therapy (in children aged > 3 years) with concurrent and adjuvant chemotherapy with temozolomide. However, these multimodality treatment strategies have had a minimal impact on improving survival. Ongoing clinical trials are investigating new molecular targets, chemoradiation sensitization strategies, and immunotherapy. Future clinical trials of pediatric HGG will incorporate the distinction between GBM molecular subgroups and stratify patients using group-specific biomarkers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,704
Score d'incertitude au seuil0,368

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-Oncology PracticeMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207