MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136628894 · doi:10.1177/1757975910393178

Comment les données probantes sont-elles utilisées pour planifier, mettre en œuvre et évaluer la promotion de la santé ? Une compilation mondiale d’études de cas

2011· article· fr· W2136628894 sur OpenAlexaffabout
Louise Potvin, Carl-Étienne Juneau, Catherine M. Jones, David V. McQueen

Notice bibliographique

RevueGlobal Health Promotion · 2011
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

la sante et de la sante publique, la promotion de la sante a ete influencee par le mouvement des donnees probantes comme base de l’elaboration des politiques et pour la pratique. Et comme dans d’autres domaines rivalisant pour l’obtention de ressources de fonds publics, la promotion de la sante a embrasse l’ideal de la rationalite scientifique pour legitimer sa contribution a l’amelioration de la societe qu’elle revendique (1). Bien que la Charte d’Ottawa, ainsi que les strategies de sante publique qui ont ete concues et mises en œuvre en son nom constituent un fondement solide pour le double objectif de developper la sante des population et d’ameliorer l’equite en sante (2), la promotion de la sante ne peut plus revendiquer l’efficacite de ces approches strategiques simplement sur les apparences. Cela, associe aux demandes des programmes de formation de davantage professionnaliser le champ, rend encore plus interessant l’ancrage de la promotion de la sante dans des preuves scientifiques. Il y a juste cependant une enorme reserve qui empeche la promotion de la sante d’embrasser avec enthousiasme le mouvement des donnees probantes comme base d’intervention et celle-ci est liee au cœur meme de la Charte d’Ottawa qui privilegie le contexte comme un principe determinant du champ. La pertinence locale est de toute premiere importance pour la promotion de la sante, et il semble, a premiere vue, qu’il puisse y avoir une opposition entre ce principe d’action et la pretention a l’universalisme qui est souvent faite au nom de la preuve scientifique (3). Il n’existe pas de reponse facile a cette epineuse question epistemologique et nous en attendons toujours une satisfaisante. Certains ont plaide en faveur d’une exploration theorique plus en profondeur de ce qui constitue une preuve (4) tandis que d’autres ont tente de developper des approches d’evaluation qui tiennent compte de la trame complexe des interactions entre les interventions et leurs contextes, caracteristique de la mise en œuvre en promotion de la sante (5). Nous avons pense qu’il manquait encore une piece pour avoir une image plus complete de la problematique des donnees probantes en promotion de la sante : les pratiques des acteurs. Les professionnels et les acteurs dans ce champ prennent des decisions tous les jours quant a la maniere d’intervenir localement et d’utiliser des preuves scientifiques. De plus, la litterature disponible en promotion de la sante fait de plus en plus etat de projets de recherche participative et d’evaluations de processus qui associent etroitement les praticiens et les chercheurs dans leurs efforts pour ameliorer les interventions au niveau local (6). Nous pensons que ces pratiques qui determinent notre domaine peuvent nous aider a clarifier le role des donnees probantes et de la recherche pour la promotion de la Editorial

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,630
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,379
Tête enseignante GPT0,583
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Health PromotionMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207