Explaining the Informal Economy: an Exploratory Evaluation of Competing Perspectives
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this paper is to conduct an exploratory analysis of the wider economic and social conditions associated with larger informal economies. To do this, three competing perspectives are evaluated critically which variously assert that cross-national variations in the size of the informal economy are associated with: under-development (modernization perspective); high taxes, corruption and state interference (neo-liberal perspective), or inadequate state intervention to protect workers (political economy perspective). Analyzing the variable size of the informal economy across 33 developed and transition economies, namely 28 European countries and five other OECD nations (Australia, Canada, Japan, New zealand and the USA), the finding is that larger informal economies are associated with under-development as measured by lower levels of GNI per capita, employment participation rates, average wages and the institutional strength and quality of the bureaucracy, higher levels of perceived public sector corruption, lower levels of expenditure on social protection and labour market intervention to protect vulnerable groups, but also restrictions on the use of temporary employment contracts and TWAs. The outcome is a tentative call to combine a range of tenets from all three perspectives in a new more nuanced and finer-grained understanding of how the cross-national variations in the size of the informal economy are associated with broader economic and social conditions. The paper concludes by discussing the implications for theory and policy, including the need for further analysis of the different impacts on the size of the informal economy of a wider range of indicators of modernization, corruption, taxation and types of state intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».