MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136644763 · doi:10.1111/ijs.12505

Value of Utilizing Both Aspects and CT Angiography Collateral Score for Outcome Prediction in Acute Ischemic Stroke

2015· article· en· W2136644763 sur OpenAlexaboutno aff
Dongbeom Song, Kijeong Lee, Eun Hye Kim, Young Dae Kim, Jinkwon Kim, Tae-Jin Song, Hye Sun Lee, Hyo Suk Nam, Ji Hoe Heo

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Stroke · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineModified Rankin ScaleOutcome (game theory)Observational studyCollateral circulationAngiographyStroke (engine)Receiver operating characteristicPredictabilityInternal medicineCardiologyThrombolysisOcclusionRadiologyIschemiaIschemic strokeMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS) represents the extent of irreversibly damaged tissue; while CT angiography collateral score (CTA-CS) denotes the degree of collaterals. AIMS: We investigated whether there is cumulative value in using both ASPECTS and CTA-CS for outcome prediction and attempted to determine the specific subgroup of patients who could benefit from successful reperfusion using these scores. METHODS: This is a retrospective observational study of stroke patients treated with intra-arterial reperfusion therapy for unilateral arterial occlusion in the anterior circulation. A favorable outcome was defined as modified Rankin Scale ≤ 2 at three-months. Receiver operating characteristic comparison analysis was performed to decide whether outcome predictability increases when ASPECTS and CTA-CS are used together. Classification and regression tree (CART) analysis was done to identify the variables that best predict outcome and define the specific subgroup of patients who could benefit from successful reperfusion. RESULTS: A total of 91 consecutive patients were included. Outcome predictability of ASPECTS with CTA-CS was better than that of ASPECTS (P = 0·088) or that of CTA-CS (P = 0·049). CART analysis revealed that ASPECTS > 5 was the primary determinant of favorable outcome, followed by CTA-CS > 1. Among 19 patients with ASPECTS ≤ 5, none had a favorable outcome. Successful reperfusion was associated significantly with favorable outcome in the 51 patients with ASPECTS > 5 and CTA-CS > 1, but not in the 21 patients with ASPECTS > 5 and CTA-CS ≤ 1. CONCLUSIONS: Outcome predictability improves when using ASPECTS and CTA-CS together.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of StrokeMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207