Neurobiological mechanisms of repetitive transcranial magnetic stimulation of the dorsolateral prefrontal cortex in depression: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Depression is one of the most prevalent mental illnesses worldwide and a leading cause of disability, especially in the setting of treatment resistance. In recent years, repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) has emerged as a promising alternative strategy for treatment-resistant depression and its clinical efficacy has been investigated intensively across the world. However, the underlying neurobiological mechanisms of the antidepressant effect of rTMS are still not fully understood. This review aims to systematically synthesize the literature on the neurobiological mechanisms of treatment response to rTMS in patients with depression. Medline (1996-2014), Embase (1980-2014) and PsycINFO (1806-2014) were searched under set terms. Three authors reviewed each article and came to consensus on the inclusion and exclusion criteria. All eligible studies were reviewed, duplicates were removed, and data were extracted individually. Of 1647 articles identified, 66 studies met both inclusion and exclusion criteria. rTMS affects various biological factors that can be measured by current biological techniques. Although a number of studies have explored the neurobiological mechanisms of rTMS, a large variety of rTMS protocols and parameters limits the ability to synthesize these findings into a coherent understanding. However, a convergence of findings suggest that rTMS exerts its therapeutic effects by altering levels of various neurochemicals, electrophysiology as well as blood flow and activity in the brain in a frequency-dependent manner. More research is needed to delineate the neurobiological mechanisms of the antidepressant effect of rTMS. The incorporation of biological assessments into future rTMS clinical trials will help in this regard.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».