MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136651428 · doi:10.1051/0004-6361/200810352

Frequency and properties of bars in cluster and field galaxies at intermediate redshifts

2009· article· en· W2136651428 sur OpenAlexaff
F. D. Barazza, P. Jablonka, Vandana Desai, Shardha Jogee, Alfonso Aragón‐Salamanca, G. De Lucia, R. P. Saglia, C. Halliday, Bianca M. Poggianti, Julianne J. Dalcanton, Gregory Rudnick, B. Milvang‐Jensen, Stefan Noll, L. Simard, Douglas Clowe, R. Pelló, Simon D. M. White, Dennis Zaritsky

Notice bibliographique

RevueAstronomy and Astrophysics · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensNational Research Council CanadaHerzberg Institute of Astrophysics
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities CouncilSpace Telescope Science InstituteEuropean Southern ObservatoryNational Research FoundationDanmarks GrundforskningsfondNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésPhysicsAstrophysicsRedshiftBar (unit)GalaxySurface brightnessCluster (spacecraft)Galaxy clusterBulge

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a study of large-scale bars in field and cluster environments out to redshifts of ~0.8 using a final sample of 945 moderately inclined disk galaxies drawn from the EDisCS project. We characterize bars and their host galaxies and look for relations between the presence of a bar and the properties of the underlying disk. We investigate whether the fraction and properties of bars in clusters are different from their counterparts in the field. The properties of bars and disks are determined by ellipse fits to the surface brightness distribution of the galaxies using HST/ACS images in the F814W filter. The bar identification is based on quantitative criteria after highly inclined (> 60°) systems have been excluded. The total optical bar fraction in the redshift range (median ), averaged over the entire sample, is 25% (20% for strong bars). For the cluster and field subsamples, we measure bar fractions of 24% and 29%, respectively. We find that bars in clusters are on average longer than in the field and preferentially found close to the cluster center, where the bar fraction is somewhat higher (~31%) than at larger distances (~18%). These findings however rely on a relatively small subsample and might be affected by small number statistics. In agreement with local studies, we find that disk-dominated galaxies have a higher optical bar fraction (~45%) than bulge-dominated galaxies (~15%). This result is based on Hubble types and effective radii and does not change with redshift. The latter finding implies that bar formation or dissolution is strongly connected to the emergence of the morphological structure of a disk and is typically accompanied by a transition in the Hubble type. The question whether internal or external factors are more important for bar formation and evolution cannot be answered definitely. On the one hand, the bar fraction and properties of cluster and field samples of disk galaxies are quite similar, indicating that internal processes are crucial for bar formation. On the other hand, we find evidence that cluster centers are favorable locations for bars, which suggests that the internal processes responsible for bar growth are supported by the typical interactions taking place in such environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAstronomy and AstrophysicsMême sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207