MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136656153 · doi:10.1109/tnsre.2006.870502

Accessing the influence of repositioning on the pelvis' 3-D orientation in wheelchair users

2006· article· en· W2136656153 sur OpenAlexaff
Nadine Lalonde, J. Dansereau, P. Pauget, P. Cinquin, Rachid Aïssaoui

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Neural Systems and Rehabilitation Engineering · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieurePolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPelvisSupine positionOrientation (vector space)Pelvic tiltTilt (camera)Rotation (mathematics)Position (finance)AnatomyWheelchairMedicineGeologyComputer scienceComputer visionGeometryMathematicsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed at evaluating the effects of mechanical repositioning, obtained by the increase in seat-to-back (STB) and system tilt angles, on the position of the pelvis with spinal-cord injured subjects seated in a wheelchair. The noninvasive method used combined magnetic resonance imaging (MRI) images of the whole pelvis obtained in a supine posture and ultrasound images of the pelvic iliac crests obtained in four seating positions. The matching of the two image data sets enabled the location of fourteen pelvic landmarks in the seated positions. From these landmarks, the pelvic tilt, obliquity, and transverse rotation, and the three-dimensional (3-D) motion of the pelvis were calculated. Results showed that the increase in STB angle is not equal to the calculated increase in pelvic tilt and that the pelvis rotated posteriorly, moved forward and downwards. An increase in the system tilt moved the pelvis rearwards and downwards, which counter-balanced the movement seen with the increase in STB. At the return to the first position, no significant changes were observed in the pelvis' position and orientation compared to the initial posture. Results also demonstrated the importance in calculating the total 3-D rotations and translations to characterize adequately the pelvic movement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,757
Score d'incertitude au seuil0,212

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Neural Systems and Rehabilitation EngineeringMême sujetSpinal Fractures and Fixation TechniquesTravaux en français237 207