Linking Library to Student Retention: A Statistical Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective - This study analyses both library expenditure and student retention. It seeks to determine if positive correlations found in a former study endure using more recent data or if alternative interpretations can be made. It includes the associate degree-granting colleges and examines whether library instruction has a greater significance on student retention over expenditure and if library instruction at the two-year college correlates to retention. Methods - The colleges and universities included in the study grant associate, bachelor, masters, and doctoral degrees, based on Carnegie Foundation classification. Data was analysed to determine if a correlation exists between the library and student persistence. Library statistics were drawn from the Association of College and Research Libraries (ACRL) Metrics database which provides reports collected from academic institutions. When aggregated, the ACRL report yielded total library expenditures, total salaries of professional staff, the professional staff full-time equivalent (FTE), fall semester student enrolment and data from a library instruction category of ACRL surveys for associate degree-granting institutions. Results - After replicating the same mathematical approach, the single category that has remained constant for all institutions is professional staff. While the former study’s analysis suggested that a relationship between library expenditure and retention existed in every Carnegie category, this study asserts that the same argument cannot be made for master’s degree-granting institutions. The findings here indicate that total library and professional salary expenditure had a negative correlation. Also, while an analysis of instruction at the two-year school level cannot make the case that expenditure and staffing significantly influence retention, they can justify that instruction plays a factor in whether a student persists with their education. Conclusion - The current research posits that there is no longer a relationship between library expenditure per se and student retention. Further research is needed to resolve the differences in the results of the study. Since there is a correlation between library instruction and retention at the two-year college, high-impact information literacy activities can form a bond between the student and the institution. Considering the low retention rates at the two-year school, a customised library instruction approach may be a solution to improving retention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,077 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».