MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2136669345 · doi:10.3899/jrheum.120594

Agreement Between the DAS28-CRP Assessed with 3 and 4 Variables in Patients with Rheumatoid Arthritis Treated with Biological Agents in the Daily Clinic

2013· article· en· W2136669345 sur OpenAlexvenueno aff
Ole Rintek Madsen

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRheumatoid arthritisInternal medicineC-reactive proteinLimits of agreementPhysical therapyGastroenterologyNuclear medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The Disease Activity Score-28-C-reactive Protein 4 [DAS28-CRP(4)] composite measure for rheumatoid arthritis (RA) is based on 4 variables: tender and swollen joint counts, CRP, and patient global assessment. DAS28-CRP(3) includes only 3 variables, because patient global assessment has been omitted. Thresholds for low and high disease activity are the same for the 2 scores. The objective of our study was to compare the 2 DAS scores and their responses on the individual patient level. METHODS: Baseline and 12-week disease activity data from 239 patients with RA treated with a biological agent were extracted from the Danish registry for biological treatment (DANBIO). Cohen's effect sizes (ES) and disease activity levels according to the DAS thresholds were assessed. The Bland-Altman method was used to examine the bias between the DAS scores and the 95% limits of agreement (LoA). RESULTS: Baseline values for DAS28-CRP(4) and DAS28-CRP(3) were 4.8 ± 1.2 and 4.6 ± 1.1, respectively. At 12 weeks, DAS28-CRP(4) had improved by -1.39 ± 1.34 (p < 0.0001). At that timepoint the bias of DAS28-CRP(3) was -0.07 (LoA -0.69, 0.55) (p < 0.0001). The bias of the DAS28-CRP(3) response was +0.21 (LoA -0.49, 0.91) (p < 0.0001). ES for DAS28-CRP(4) was 1.2 ± 1.1 versus 1.1 ± 1.1 for DAS28-CRP(3) (p < 0.0001). Compared to DAS28-CRP(4), DAS28-CRP(3) categorized 33% fewer patients as having a high level of disease activity, 8% fewer patients as good responders, and 12% more patients as nonresponders. CONCLUSION: Mean values of DAS28-CRP(4) and DAS28-CRP(3) agreed well, but in the individual patient the difference between the scores and their responses may be substantial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetRheumatoid Arthritis Research and Therapies→Travaux en français237 207→