MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136674102 · doi:10.1111/j.1095-8649.2010.02773.x

The effect of stimulus type and background noise on hearing abilities of the round goby <i>Neogobius melanostomus</i>

2010· article· en· W2136674102 sur OpenAlexaff
A. J. Belanger, Irina Bobeica, Dennis M. Higgs

Notice bibliographique

RevueJournal of Fish Biology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensUniversity of WindsorSt. Clair College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeogobiusRound gobyBiologyStimulus (psychology)AudiologySound pressureAuditory fatigueAcousticsFisheryHearing lossFish <Actinopterygii>Noise exposurePhysicsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The auditory abilities of the round goby Neogobius melanostomus were quantified using auditory evoked potential recordings, using tone bursts and conspecific call stimuli. Fish were tested over a range of sizes to assess effects of growth on hearing ability. Tests were also run with and without background noise to assess the potential effects of masking in a natural setting. Neogobius melanostomus detected tone bursts from 100 to 600 Hz with no clear best frequency in the pressure domain but were most sensitive to 100 Hz tone stimuli when examined in terms of particle acceleration. Responses to a portion of the N. melanostomus call occurred at a significantly lower threshold than responses to pure tone stimulation. There was no effect of size on N. melanostomus hearing ability, perhaps due to growth of the otolith keeping pace with growth of the auditory epithelium. Neogobius melanostomus were masked by both ambient noise and white noise, but not until sound pressure levels were relatively high, having a 5-10 dB threshold shift at noise levels of 150 dB re 1 µPa and higher but not at lower noise levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fish BiologyMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207