MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136679866 · doi:10.1123/apaq.29.2.132

The Experience of Choice in Physical Activity Contexts for Adults With Mobility Impairments

2012· article· en· W2136679866 sur OpenAlexaff
Lorraine Yvonne Morphy, Donna L. Goodwin

Notice bibliographique

RevueAdapted Physical Activity Quarterly · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInclusion and Disability in Education and Sport
Établissements canadiensUniversity of AlbertaHorizon College and Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical activityPsychologyDevelopmental psychologyPhysical medicine and rehabilitationCognitive psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This exploratory study described the experiences of choice in physical activity contexts for adults with mobility impairments. The experiences of 3 female and 2 males with mobility impairments between 18 and 23 years of age were described using the interpretive phenomenological methods of individual interviews, written stories, and field notes. Thematic analysis revealed three themes: (a) interpreting the setting described participants' interpretation of the environment, person, and task when making movement choices; (b) alternative selection described how participants actively engaged in analyzing alternatives and choosing among them; and (c) implications of choices made described participants' evaluations of good and bad choices and what was learned. Evidence of effective choice making among adults with physical impairments suggests the potential efficacy of ecological task analysis as a pedagogical tool in physical activity contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,868
Score d'incertitude au seuil0,951

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdapted Physical Activity QuarterlyMême sujetInclusion and Disability in Education and SportTravaux en français237 207