Male involvement in prevention programs of mother to child transmission of HIV: a systematic review to identify barriers and facilitators
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Many reports point to the beneficial effect of male partner involvement in programs for the prevention of mother-to-child-transmission (PMTCT) of HIV in curbing pediatric HIV infections. This paper summarizes the barriers and facilitators of male involvement in prevention programs of mother-to-child-transmission of HIV. METHODS: We searched PubMed, EMBASE, CINAHL and the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) for studies published in English from 1998 to March 2012. We included studies conducted in a context of antenatal care or PMTCT of HIV reporting male actions that affected female uptake of PMTCT services. We did not target any specific interventions for this review. RESULTS: We identified 24 studies from peer-reviewed journals; 21 from sub-Saharan Africa, 2 from Asia and 1 from Europe. Barriers to male PMTCT involvement were mainly at the level of the society, the health system and the individual. The most pertinent was the societal perception of antenatal care and PMTCT as a woman's activity, and it was unacceptable for men to be involved. Health system factors such as long waiting times at the antenatal care clinic and the male unfriendliness of PMTCT services were also identified. The lack of communication within the couple, the reluctance of men to learn their HIV status, the misconception by men that their spouse's HIV status was a proxy of theirs, and the unwillingness of women to get their partners involved due to fear of domestic violence, stigmatization or divorce were among the individual factors. Actions shown to facilitate male PMTCT involvement were either health system actions or factors directly tied to the individuals. Inviting men to the hospital for voluntary counseling and HIV testing and offering of PMTCT services to men at sites other than antenatal care were key health system facilitators. Prior knowledge of HIV and prior male HIV testing facilitated their involvement. Financial dependence of women was key to facilitating spousal involvement. CONCLUSIONS: There is need for health system amendments and context-specific adaptations of public policy on PMTCT services to break down the barriers to and facilitate male PMTCT involvement. TRIAL REGISTRATION: The protocol for this review was registered with the International prospective register of systematic reviews (PROSPERO) record CRD42011001703.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».