Ultrasound in the Assessment of Pulmonary Fibrosis in Connective Tissue Disorders: Correlation with High-Resolution Computed Tomography
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the correlation between ultrasound (US) B-lines and high-resolution computed tomography (HRCT) findings in the assessment of pulmonary fibrosis (PF) in patients with connective tissue disorders (CTD). METHODS: Thirty-four patients with a diagnosis of CTD were included. Each patient underwent clinical examination, pulmonary function test (PFT), chest HRCT, and lung US by an experienced radiologist or rheumatologist. A second rheumatologist carried out US examinations to assess interobserver agreement. In each patient, US B-line lung assessment including 50 intercostal spaces (IS) was performed. For the anterior and lateral chest, the IS were the second to the fifth along the parasternal, mid-clavicular, anterior axillary, and medial axillary lines (the left fifth IS of the anterior and lateral chest was not performed because of the presence of the heart, which limits lung visualization). For the posterior chest, the IS assessed were the seventh to the eighth along the posterior-axillary and subscapular lines. The second to eighth IS were assessed in the paravertebral line. In each IS, the number of US B-lines under the transducer was recorded, summed, and graded according to the following semiquantitative scoring: grade 0 = normal (< 10 B-lines); grade 1 = mild (11 to 20 B-lines); grade 2 = moderate (21 to 50 B-lines); and grade 3 = marked (> 50 B-lines). RESULTS: A total of 1700 IS in 34 patients were assessed. A significant linear correlation was found between the US score and the HRCT score (p < 0.001; correlation coefficient ρ = 0.875). A positive correlation was found between US B-line assessments and values of DLCO (p = 0.014). Both κ values and overall percentages of interobserver agreement showed excellent agreement. CONCLUSION: Our study demonstrates that US B-line assessment may be a useful and reliable additional imaging method in the evaluation of PF in patients with CTD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».