Patterns of amplified restriction fragment polymorphism in the germination of<i>Festuca hallii</i>seeds
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Timing of seed germination influences plant lifetime fitness and can affect the ability of plant populations to colonize and persist in changing environments. However, the genetic variation of the seed germination response remains poorly understood. The amplified restriction fragment polymorphism (AFLP) technique was applied to characterize the genetic variation of germinated seeds collected from threeFestuca halliipopulations in the Canadian prairie. Three subpopulations with early, intermediate and late germination were identified from each population, based on germination tests at 10, 15 and 20°C in controlled growth chambers. Three AFLP primer pairs were employed to screen a total of 540 assayed seedling samples and 188 polymorphic AFLP bands were scored for each sample. None of the assayed AFLP bands were significantly associated with seed germination, but marked differences in estimates of mean band frequency were observed for various groups of germinating seeds under different test temperatures. Partitioning of the total AFLP variation showed that 5.9% AFLP variation was present among seeds of the three populations, 0.3% among seeds of three germination subpopulations, and 0.5% among seeds grouped for germination temperature. Genetic differentiation was significant among 27 groups of seeds representing population, germination timing and test temperature. Subpopulations with early and intermediate germination shared similar genetic backgrounds and were genetically differentiated from the late germination subpopulation. These results indicate that seed genotypes respond slightly differently to environmental variation, resulting in significant but weak genetic differentiation in the germination ofF. halliiseeds. Implications for plant establishment and fescue restoration are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».