Individualized estimates of second cancer risks after contemporary radiation therapy for Hodgkin lymphoma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Estimates of radiation-related second cancer risk among Hodgkin lymphoma survivors are largely based on radiation therapy (RT) fields and doses no longer in use, and these estimates do not account for differences in normal tissue dose among individual patients. This study gives individualized estimates for the risks of lung and female breast cancer expected with contemporary involved-field RT and low-dose (20 Gy) RT for mediastinal Hodgkin lymphoma. METHODS: Three RT plans were constructed for 37 consecutive patients with mediastinal Hodgkin lymphoma: 35 Gy mantle RT, 35 Gy involved-field RT (IFRT), and 20 Gy IFRT. For each of the 111 RT plans, individual-level dosimetry data were incorporated into a cell initiation/inactivation/proliferation model to estimate the excess relative risk (ERR) and cumulative incidence of radiation-induced second cancer. RESULTS: ERR estimates were compatible with results of epidemiological studies. Compared with 35 Gy mantle radiation therapy, 35 Gy IFRT was predicted to reduce the 20-year ERRs of breast and lung cancer by 63% and 21%, respectively, primarily because of lower normal tissue doses with the omission of axillary RT. Low-dose (20 Gy) IFRT was associated with a 77% and 57% decrease in these ERRs. Patient-specific differences in normal tissue dose with IFRT led to 11-fold and 3.6-fold variations among individual's estimates of breast and lung cancer ERR, respectively. CONCLUSIONS: Contemporary IFRT is predicted to substantially reduce risk of secondary breast and lung cancer compared with mantle RT, with considerable variation in risk among individuals. Individualized prospective risk estimates could facilitate patient-specific counseling and the development of more effective RT techniques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».