MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136762313 · doi:10.1109/tsp.2007.897859

MIMO Transmission Control in Fading Channels—A Constrained Markov Decision Process Formulation With Monotone Randomized Policies

2007· article· en· W2136762313 sur OpenAlexaff
D.V. Djonin, Vikram Krishnamurthy

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Signal Processing · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Network Optimization
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarkov decision processMathematical optimizationMIMOFadingMarkov processPower controlComputer scienceControl theory (sociology)Optimal controlChannel (broadcasting)MathematicsPower (physics)Computer networkStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper addresses the optimal power and rate allocation control in multiple-input multiple-output (MIMO) wireless systems over Markovian fading channels. The problem is posed as an infinite horizon average-cost constrained Markov decision process (CMDP) with the goal of minimizing the average transmission power subject to delay constraints. By using a Lagrangian formulation of the CMDP, we use the concepts of stochastic dominance, submodularity, and multimodularity to prove that the optimal randomized policies are monotone. Three important structural results on the nature of the optimal randomized policies are derived. First, we show that the action space can be exponentially reduced by decomposing the rate allocation problem into bit-loading problem across individual antennas and the total rate allocation based on the current buffer occupancy and channel state. Second, we show that the optimal rate allocation policy is a randomized mixture of two pure policies that are monotonically increasing in the buffer occupancy. Finally, we show that the optimal power allocation is piecewise linear in the delay constraint. These three structural results can be exploited to devise efficient online reinforcement learning algorithms for optimal rate allocation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations111
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Signal ProcessingMême sujetAdvanced Wireless Network OptimizationTravaux en français237 207