MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136772270 · doi:10.1001/jama.286.5.537

Imagery Rehearsal Therapy for Chronic Nightmares in Sexual Assault Survivors With Posttraumatic Stress Disorder

2001· article· en· W2136772270 sur OpenAlexaff
Barry Krakow, Michael Hollifield, Lisa G. Johnston, Mary P. Koss, Ron Schrader, Teddy D. Warner, Dan Tandberg, John Lauriello, Leslie G. McBride, Lisa Cutchen, Diana Cheng, Shawn Emmons, Anne Germain, Dominic Melendrez, Diane Sandoval, Holly Prince

Notice bibliographique

RevueJAMA · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSleep and Wakefulness Research
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésNightmareMedicinePittsburgh Sleep Quality IndexPosttraumatic stressRandomized controlled trialSexual abusePsychiatryQuality of life (healthcare)Clinical psychologyPoison controlInjury preventionSleep qualityInternal medicineInsomnia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Chronic nightmares occur frequently in patients with posttraumatic stress disorder (PTSD) but are not usually a primary target of treatment. OBJECTIVE: To determine if treating chronic nightmares with imagery rehearsal therapy (IRT) reduces the frequency of disturbing dreams, improves sleep quality, and decreases PTSD symptom severity. DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: Randomized controlled trial conducted from 1995 to 1999 among 168 women in New Mexico; 95% had moderate-to-severe PTSD, 97% had experienced rape or other sexual assault, 77% reported life-threatening sexual assault, and 58% reported repeated exposure to sexual abuse in childhood or adolescence. INTERVENTION: Participants were randomized to receive treatment (n = 88) or to the wait-list control group (n = 80). The treatment group received IRT in 3 sessions; controls received no additional intervention, but continued any ongoing treatment. MAIN OUTCOME MEASURES: Scores on the Nightmare Frequency Questionnaire (NFQ), Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI), PTSD Symptom Scale (PSS), and Clinician-Administered PTSD Scale (CAPS) at 3- and 6-month follow-up. RESULTS: A total of 114 participants completed follow-up at 3 and/or 6 months. Comparing baseline to follow-up (n = 97-114), treatment significantly reduced nights per week with nightmares (Cohen d = 1.24; P<.001) and number of nightmares per week (Cohen d = 0.85; P<.001) on the NFQ and improved sleep (on the PSQI, Cohen d = 0.67; P<.001) and PTSD symptoms (on the PSS, Cohen d = 1.00; P<.001 and on the CAPS, Cohen d = 1.53; P<.001). Control participants showed small, nonsignificant improvements for the same measures (mean Cohen d = 0.21). In a 3-point analysis (n = 66-77), improvements occurred in the treatment group at 3-month follow-up (treatment vs control group, Cohen d = 1.15 vs 0.07 for nights per week with nightmares; 0.95 vs -0.06 for nightmares per week; 0.77 vs 0.31 on the PSQI, and 1.06 vs 0.31 on the PSS) and were sustained without further intervention or contact between 3 and 6 months. An intent-to-treat analysis (n = 168) confirmed significant differences between treatment and control groups for nightmares, sleep, and PTSD (all P<.02) with moderate effect sizes for treatment (mean Cohen d = 0.60) and small effect sizes for controls (mean Cohen d = 0.14). Posttraumatic stress symptoms decreased by at least 1 level of clinical severity in 65% of the treatment group compared with symptoms worsening or not changing in 69% of controls (chi(2)(1) = 12.80; P<.001). CONCLUSIONS: Imagery rehearsal therapy is a brief, well-tolerated treatment that appears to decrease chronic nightmares, improve sleep quality, and decrease PTSD symptom severity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations559
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMAMême sujetSleep and Wakefulness ResearchTravaux en français237 207