Youth report of healthcare transition counseling and autonomy support from their rheumatologist
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To increase understanding of the healthcare transition (HCT) process for young people living with Juvenile Idopathic Arthritis (JIA) by examining: 1) the extent to which youth report discussing HCT topics with their rheumatologist and 2) the association between youth perceptions of autonomy support from their rheumatologist and HCT discussions. METHODS: Data are from an online survey of youth in the United States with rheumatologic conditions (n= 134). HCT discussion was measured by 4 questions from the National Survey of Children with Special Health Care Needs. Youth perception of autonomy support was measured using a validated 6-item scale. RESULTS: One third of the youth (33.7%) reported talking to their rheumatologist about transferring to adult medicine. Less than half (40.8%) of respondents talked with their rheumatologist about adult healthcare needs, and less than a quarter (22.0%) discussed acquiring health insurance as an adult. Nearly two-thirds of respondents (62.7%) reported that their rheumatologist usually/always encourages self-care responsibility. Multivariate analyses revealed significant associations between rheumatologist support for youth autonomy and HCT counseling. CONCLUSION: The low frequency of HCT counseling reported indicates a continuing need to increase awareness among rheumatologist in the USA. The strong associations between rheumatologist's support for youth autonomy and HCT counseling suggest that developmentally "in-tune" providers may deliver the best guidance about transition planning for youth living with arthritis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».