Movement disorders in patients taking anticonvulsants
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A wide variety of movement disorders may occur as a consequence of the administration of antiepileptic drugs (AEDs). Although it has been suggested that the risk of parkinsonism is 10-fold higher in those taking valproate as compared with other AEDs, there have been no large, systematic trials assessing this. AIM: To establish more precisely the prevalence of and risk factors for developing parkinsonism associated with valproate use,and to assess the occurrence of movement disorders with the newer AEDs. METHODS: Patients with epilepsy were recruited from the Toronto Western Hospital Epilepsy Clinic (University of Toronto, Toronto, Ontario, Canada). Each patient was examined by a movement disorder specialist who was blinded to the treatment status of the patient. RESULTS: 201 patients were included. Postural tremor was the most common movement disorder (45%), followed by parkinsonism (4.5%). The odds of having parkinsonism were 5 times higher with valproate than with other AEDs. No single factor predicted the presence of parkinsonism; however, many (5/9) of the patients concurrently used other drugs or had comorbidities that could have caused or exacerbated parkinsonism. None of the newer AEDs were clearly associated with the presence of movement disorders; however, the numbers were too small to make a formal analysis. CONCLUSION: Although the risk of parkinsonism with valproate is higher than with other AEDs, it is lower than originally reported. The cases available were not enough to accurately comment on the prevalence of movement disorders with the newer AEDs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».