MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136781649 · doi:10.1109/tbme.2005.857677

Current Density Imaging and Electrically Induced Skin Burns Under Surface Electrodes

2005· article· en· W2136781649 sur OpenAlexaff
A. Patriciu, Ken Yoshida, Johannes J. Struijk, T.P. DeMonte, M.L.G. Joy, Hans Stødkilde‐Jørgensen

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Biomedical Engineering · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectrical and Bioimpedance Tomography
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectrodeDuty cycleCurrent (fluid)Materials scienceCurrent densityAnodeWaveformBiomedical engineeringSkin effectOpticsVoltageMedicineElectrical engineeringChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The origin of electrical burns under gel-type surface electrodes is a controversial topic that is not well understood. To investigate the phenomenon, we have developed an excised porcine skin-gel model, and used low-frequency current density imaging (LFCDI) to determine the current density (CD) distribution through the skin before and after burns were induced by application of electrical current (200 Hz, 70% duty cycle, 20-35 mA monophasic square waveform applied to the electrodes for 30-135 min). The regions of increased CD correlate well with the gross morphological changes (burns) observed. The measurement is sensitive enough to show regions of high current densities in the pre-burn skin, that correlate with areas were burn welts were produced, thus predicting areas where burns are likely to occur. Statistics performed on 28 skin patches revealed a charge dependency of the burn areas and a relatively uniform distribution. The results do not support a thermal origin of the burns but rather electro-chemical mechanisms. We found a statistically significant difference between burn area coverage during anodic and cathodic experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Biomedical EngineeringMême sujetElectrical and Bioimpedance TomographyTravaux en français237 207