Low prevalence of connexin-40 gene variants in atrial tissues and blood from atrial fibrillation subjects
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The atrial gap junction protein connexin-40 (Cx40) has been implicated to play an important role in atrial conduction and development of atrial fibrillation (AF). However, the frequency of Cx40 mutations in AF populations and their impact on Cx40 expression remains unclear. In this study, we sought to identify polymorphisms in the Cx40 gene GJA5, investigate the potential functional role of these polymorphisms, and determine their allelic frequencies. The prevalence of nonsynonymous Cx40 mutations in blood and atrial tissue was also compared to mutation frequencies reported in prior studies. METHODS: We conducted direct sequencing of the GJA5 coding and 3' UTR regions in blood samples from 91 lone AF subjects and 67 atrial tissue-derived samples from a lone cohort, a mixed AF cohort, and several transplant donors. Reporter gene transfection and tissue allelic expression imbalance assays were used to assess the effects of a common insertion/deletion polymorphism on Cx40 mRNA stability and expression. RESULTS: We identified one novel synonymous SNP in blood-derived DNA from a lone AF subject. In atrial tissue-derived DNA from lone and mixed AF subjects, we observed one novel nonsynonymous SNP, one rare previously reported synonymous SNP, and one novel 3' UTR SNP. A previously noted 25 bp insertion/deletion polymorphism in the 3' UTR was found to be common (minor allele frequency = 0.45) but had no effect on Cx40 mRNA stability and expression. The observed prevalence of nonsynonymous Cx40 mutations in atrial tissues derived from lone AF subjects differed significantly (p = 0.03) from a prior atrial tissue study reporting a high mutation frequency in a group of highly selected young lone AF subjects. CONCLUSIONS: Our results suggest that Cx40 coding SNPs are uncommon in AF populations, although rare mutations in this gene may certainly lead to AF pathogenesis. Furthermore, a common insertion/deletion polymorphism in the Cx40 3' UTR does not appear to play a role in modulating Cx40 mRNA levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».