Effect of the Timing of Weight Cycling During Adulthood on Mortality Risk in Overweight and Obese Postmenopausal Women
Notice bibliographique
Résumé
Inconsistent results exist for whether or not weight cycling (WgtC) and weight variability (WgtV) increase mortality risk. The aim of this study was to examine the effect of WgtC and WgtV during adulthood on mortality risk. Data was obtained from the Women's Health Initiative (WHI) observational study (OS) dataset, acquired from the National Heart, Lung and Blood Institute (N = 47,473 overweight and obese women; age 50-79 years). Women were categorized (stable; WgtV: weight-gainer or loser; or WgtC) based on weight changes during early (18-35 years), mid (35-50 years), and late (50 years to current age) adulthood. Those with weight changes of <5% during all three time-periods were classified as being stable-weight. Weight-gainers were those with at least one period of weight-gain (≥5%) without a period of weight-loss (≥5%), and weight-losers were those with at least one period of loss without a period of gain during all time-periods. Those who experienced both a period of weight-gain and loss (≥5%) were categorized as WgtC. Compared to stable-weight individuals, WgtC and WgtV across adulthood were not significantly associated with mortality risk when the age-period of weight change was not considered. However, when considering the age period, increased mortality risk was observed for every 5 kg of weight-gain during early (hazard ratio (HR) = 1.04 (1.00-1.07)) or mid-adulthood (HR = 1.05 (1.02-1.08)), or for every 5 kg of weight-loss since mid (HR = 1.12 (1.01-1.24)) or late-adulthood (HR = 1.12 (1.04-1.20)). In conclusion, merely investigating WgtC and WgtV by weight changes across adulthood may not be sufficient to fully describe mortality risk, and the age at which the weight change occurred might be as important to consider.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».