A Screening Instrument for Psychological Distress in Botswana: Validation of the Setswana Version of the 28-Item General Health Questionnaire
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To develop a Setswana version of the 28-item General Health Questionnaire (GHQ-28) for use in Botswana. METHODS: A sample of 126 subjects attending primary healthcare clinics completed the GHQ-28, which contains four subscales of seven questions each for the following domains: somatic concerns, anxiety, social function and depression. All subjects were also interviewed with the Clinical Interview Schedule (CIS). Psychiatric casesness was ascertained by CIS scores greater than 20 and an overall severity of symptoms rating (OSR) of > or =2 on a 0-4 point scale. A receiver operating characteristic (ROC) analysis was undertaken to assess which GHQ cut-off score gave the best casesness yield as defined by the combined CIS and OSR assessments. RESULTS: Of the 126 subjects enrolled, 122 completed the study, with 18 (14.5%) meeting criteria for caseness. There were no gender differences with respect to GHQ or CIS scores. The ROC analysis revealed that the GHQ threshold of 7/8 gave the best sensitivity (88%) and specificity (67%) results. The internal consistency of the translated GHQ was maintained with Cronbach alpha scores ranging from 0.76 to 0.91 for the subscales. CONCLUSIONS: The Setswana GHQ-28 represents a valid instrument of screening for psychological distress in a primary healthcare setting in Botswana.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».