MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136821381 · doi:10.1093/fampra/cmp007

Treatment satisfaction of diabetic patients: what are the contributing factors?

2009· article· en· W2136821381 sur OpenAlexaff
Aya Biderman, E. Noff, S. B Harris, Nehemya Friedman, Amalia Levy

Notice bibliographique

RevueFamily Practice · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePatient satisfactionDiabetes mellitusMultivariate analysisQuality of life (healthcare)Internal medicineCross-sectional studyPhysical therapySurgeryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Treatment satisfaction is an important factor of quality of care, especially in treating chronic diseases such as diabetes mellitus. Identifying factors that independently influence treatment satisfaction may help in improving clinical outcomes. OBJECTIVE: To find the relationship between treatment satisfaction of diabetic patients and socio-demographic, clinical, adherence, treatment and health perception factors. METHODS: Patients were interviewed by telephone about their socio-demographic parameters, health status, clinical data and treatment factors. The Diabetes Treatment Satisfaction Questionnaire (DTSQ) was used to measure satisfaction and adherence. This is a cross-sectional study, as part of a larger study of chronic patients in Israel. Subjects were randomly selected diabetes patients. The main outcome measures were DTSQ levels. A multivariate linear regression model was constructed to identify factors independently associated with patients' satisfaction. RESULTS: In all, 630 patients were included in the study. Multivariate analysis indicated that demographic parameters (e.g. female gender, P = 0.036), treatment factors (e.g. type of medication, P < 0.001), adherence factors (e.g. difficulty attending follow-up or taking medications, P < 0.001) and clinical factors (e.g. diabetes complications, P < 0.01) were independently associated with lower treatment satisfaction. CONCLUSIONS: Treatment satisfaction is lower among diabetic patients who have a lower educational level, who are insulin treated or have a diabetic complication and is related to difficulties in taking medications and coming to follow-up visits. Addressing the specific needs of these patients might be effective in improving their satisfaction, thus having a positive influence on other clinical outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations144
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFamily PracticeMême sujetDiabetes Management and EducationTravaux en français237 207