An Empirical Investigation of the Relationships Among Cognitive Abilities, Cognitive Style, and Learning Preferences in Students Enrolled in Specialized Degree Courses at a Canadian College
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Although specific cognitive abilities, cognitive style, and learning preferences are assumed to be inter-related, the empirical evidence supporting this assumption is mixed. Cognitive style refers to how individuals represent information, and learning preference refers to how individuals prefer the presentation of information (Mayer & Massa, 2003). Both cognitive style and learning preferences have been linked to specific cognitive abilities, such as verbal abilities, visual imagery and spatial abilities, though the nature of the inter-relationships remains tenuous in the literature. The present study addressed the roles of specific cognitive abilities in the relationship between learning preferences and the visualizer-verbalizer dimension of cognitive style, using a unique sample of students enrolled in specialized post-secondary programs. A battery of cognitive tests and questionnaires was administered. It was found that spatial abilities predicted visual cognitive style, which in turn, predicted visual learning preferences. Vocabulary knowledge predicted verbal cognitive style, but not verbal learning preferences. These results suggest that specific cognitive abilities predict visual-verbal cognitive styles, though the distinction between visual-verbal cognitive styles does not have clear associations with learning preferences. Bien que l’on suppose que les habiletés cognitives, le style cognitif et les préférences en matière d’apprentissage soient interreliés, les preuves empiriques étayant cette supposition sont partagées. Le style cognitif renvoie à la façon dont les individus perçoivent l’information et les préférences en matière d’apprentissage concernent la présentation de l’information (Mayer & Massa, 2003). Les chercheurs ont établi un lien entre, d’une part, le style cognitif et les préférences d’apprentissage et, d’autre part, des capacités cognitives spécifiques comme les habiletés verbales, l’imagination visuelle et les capacités spatiales; quoique la nature des interrelations reste fragile dans les écrits. La présente étude a considéré le rôle des habiletés cognitives spécifiques dans la relation entre les préférences d’apprentissage et la dimension visualisation-verbalisation des styles cognitifs à partir d’un échantillon d’étudiants inscrits à des programmes postsecondaires spécialisés. Les chercheurs ont administré une batterie de tests cognitifs et de questionnaires. Ils ont découvert que les habiletés spatiales permettaient de prédire le style cognitif, qui à son tour, permettait de prédire les préférences d’apprentissage visuel. La connaissance du vocabulaire prédisait le style cognitif verbal, mais pas les préférences en matière d’apprentissage verbal. Ces résultats suggèrent que des habiletés spécifiques permettent de prédire les styles cognitifs verbaux et visuels, même s’il n’y a pas de lien clair entre les préférences d’apprentissage et la distinction entre ces styles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle