Adaptation of the Use of Pyroligneous Acid in Control of Caterpillars and Agronomic Performance of the Soybean Crop
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to evaluate the effect of pyroligneous acid alone and in combination with insecticides in control of caterpillars and on the agronomic performance of soybean. The experiment was conducted under field and laboratory conditions in Bom Jesus - PI, in the 2010/2011 and 2011/2012 crop seasons. The field experiment used in a randomized block, 4 x 4 factorial design with four replications, the factors consisting of four pyroligneous acid concentrations (zero, 1.5, 3.0, and 6.0%) and five insecticide treatments: lambdacyhalothrin + thiamethoxam (15.9 g ha-1 + 21.15 g ha-1), cypermethrin (300 g ha-1), chlorpyriphos (240 g ha-1), teflubenzuron (7.5 g ha-1). In the laboratory a completely randomized design was used with 12 treatments and five replications. We evaluated the control of A. gemmatalis and P. includens (in field and laboratory), agronomic characteristics and yield. The application of pyroligneous acid alone or in combination with insecticides provided levels of control of A. gemmatalis and P. includens similar to the insecticides tested. There was no effect of pyroligneous acid on the number of pods plant-1 or grains pod-1. The yield was higher than the control, but did not differ from the other treatments containing pyroligneous acid alone or in combination. According to laboratory and field tests, it appears that the pyroligneous extract affected the number of larvae plant-1 and reduced leaf consumption, an important result for management programs of A. gemmatalis and P. includens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».