MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136857862 · doi:10.1093/cercor/bht124

Insular Cortex Mediates Increased Pain Tolerance in Yoga Practitioners

2013· article· en· W2136857862 sur OpenAlexaff
Chantal Villemure, M. eko, Valerie A. Cotton, M. Catherine Bushnell

Notice bibliographique

RevueCerebral Cortex · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Center for Complementary and Alternative MedicineNational Institutes of Health
Mots-clésInsular cortexInteroceptionInsulaSensory systemPain tolerancePsychologyFunctional magnetic resonance imagingCognitionNociceptionWhite matterNeuroscienceMagnetic resonance imagingMedicineThreshold of painAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Yoga, an increasingly popular discipline among Westerners, is frequently used to improve painful conditions. We investigated possible neuroanatomical underpinnings of the beneficial effects of yoga using sensory testing and magnetic resonance imaging techniques. North American yogis tolerated pain more than twice as long as individually matched controls and had more gray matter (GM) in multiple brain regions. Across subjects, insular GM uniquely correlated with pain tolerance. Insular GM volume in yogis positively correlated with yoga experience, suggesting a causal relationship between yoga and insular size. Yogis also had increased left intrainsular white matter integrity, consistent with a strengthened insular integration of nociceptive input and parasympathetic autonomic regulation. Yogis, as opposed to controls, used cognitive strategies involving parasympathetic activation and interoceptive awareness to tolerate pain, which could have led to use-dependent hypertrophy of insular cortex. Together, these findings suggest that regular and long-term yoga practice improves pain tolerance in typical North Americans by teaching different ways to deal with sensory inputs and the potential emotional reactions attached to those inputs leading to a change in insular brain anatomy and connectivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations155
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebral CortexMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207