MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136862827 · doi:10.1071/aseg2007ab072

3D geological mapping and potential field modelling of West Arnhem Land, Northern Territory

2007· article· en· W2136862827 sur OpenAlexaff
Richard Lane, G Beckitt, Mark Duffett

Notice bibliographique

RevueASEG Extended Abstracts · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological Modeling and Analysis
Établissements canadiensCameco (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyGeologic mapScale (ratio)Field (mathematics)PaleontologyCartographyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SummaryA regional scale 3D geological map of the upper crustal sequence in the West Arnhem Land region, Northern Territory, was compiled from surface mapping, limited drilling information, and liberal amounts of geological inference. Modelling of the gravity and magnetic field response of this map was proposed as a means of evaluating the viability of this geological hypothesis. A relatively large number of mass density and magnetic property measurements were available to constrain the transformation of 3D geological maps into property models in preparation for potential field modelling. The presence of numerous magnetic dykes, sills, and stratigraphic horizons provided many challenges for producing geologically-realistic magnetic property models at a regional scale. Modelling of the gravity field at this scale was far more straight forward and successful. After completing various forward modelling experiments, a stochastic procedure will be used to derive a large number of geological maps by making small changes to the highly uncertain interpretive parts of the original 3D geological map. It is expected that a subset of these derived geological maps will have associated mass density models that can adequately reproduce the gravity field observations. The common characteristics of the geological models in this subset will be isolated using statistical techniques and used to refine our representation of the regional scale 3D geological features.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,210

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueASEG Extended AbstractsMême sujetGeological Modeling and AnalysisTravaux en français237 207