Meeting customers' requirements with ISO audit - quality management system (QMS) performance and organizational culture assessment
Notice bibliographique
Résumé
This study explores the possibility of assessing organizational culture and business ethics through the use of ISO 9001: 2008 quality management system (QMS) audit. 30 questionnaires have been collected from academic and industry research presenters and participants in the America, China, Malaysia, and Canada in 2008 for understanding their perception of: organizational culture, general business principles, business ethics and integrating organizational culture and business ethics into ISO audit. It is found that assessing organizational culture and assessing business ethics are important. A multiple regression analysis was conducted with significant linear relationship between quality and organization behavior, integration of business ethics into workplace, and staff attitude. Besides, a strong positive correlation is found between “provides quality that meets customer requirements” and “treats customers fairly”; between “provides quality that meets customer requirements” and “behaves fairly in all activities”. Also, a strong correlation is found between “organizational culture assessed under ISO 9001: 2000 clause 5.5.3 internal communication” and “organizational culture assessed under ISO 9001: 2000 clause 5.1 management commitment”; and between “organizational culture assessed under ISO 9001: 2000 clause 5.5.3 internal communication” and “business ethics assessed under ISO clause 5.1 management commitment”. Hence, ISO audit can be used to understand an organization’s culture and their commitment of business ethics on top of system performance. Key words: Organizational culture, business ethics, ISO, internal communication, management commitment, quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».