MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136873160 · doi:10.7326/0003-4819-148-5-200803040-00008

Current Pharmacologic Treatment of Dementia: A Clinical Practice Guideline from the American College of Physicians and the American Academy of Family Physicians

2008· article· en· W2136873160 sur OpenAlexaff
Amir Qaseem, Vincenza Snow, J. Thomas Cross, Mary Ann Forciea, Robert Hopkins, Paul Shekelle, Alan Adelman, David R. Mehr, Kenneth G. Schellhase, Doug Campos‐Outcalt, Pasqualina Santaguida, Douglas K Owens

Notice bibliographique

RevueAnnals of Internal Medicine · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCholinesterase and Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDementiaGuidelineTolerabilityMemantineMoodQuality of life (healthcare)Clinical trialDonepezilIntensive care medicineMEDLINEAlternative medicineAdverse effectFamily medicinePsychiatryDiseaseInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

DESCRIPTION: The American College of Physicians and American Academy of Family Physicians developed this guideline to present the available evidence on current pharmacologic treatment of dementia. METHODS: The targeted literature search included evidence related to the effectiveness of 5 U.S. Food and Drug Administration-approved pharmacologic therapies for dementia for outcomes in the domains of cognition, global function, behavior/mood, and quality of life/activities of daily living. RECOMMENDATION 1: Clinicians should base the decision to initiate a trial of therapy with a cholinesterase inhibitor or memantine on individualized assessment. (Grade: weak recommendation, moderate-quality evidence.) RECOMMENDATION 2: Clinicians should base the choice of pharmacologic agents on tolerability, adverse effect profile, ease of use, and cost of medication. The evidence is insufficient to compare the effectiveness of different pharmacologic agents for the treatment of dementia. (Grade: weak recommendation, low-quality evidence.) RECOMMENDATION 3: There is an urgent need for further research on the clinical effectiveness of pharmacologic management of dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations350
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Internal MedicineMême sujetCholinesterase and Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207