MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136897350 · doi:10.1185/03007995.2015.1092127

Two placebo-controlled, randomized withdrawal studies to evaluate the fentanyl 1 day patch in opioid-naïve patients with chronic pain

2015· article· en· W2136897350 sur OpenAlexaboutno aff
Tsutomu Arai, Yuji Kashimoto, Yoshifumi Ukyo, Yushin Tominaga, Keiichiro Imanaka

Notice bibliographique

RevueCurrent Medical Research and Opinion · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboFentanylDiscontinuationVisual analogue scaleAdverse effectAnesthesiaOpioidChronic painClinical endpointRandomized controlled trialMcGill Pain QuestionnairePhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the efficacy and safety of fentanyl 1 day patch in opioid-naïve patients with non-cancer chronic pain insufficiently relieved by non-opioid analgesics. RESEARCH DESIGN AND METHODS: Two phase III placebo-controlled, double-blind, group-comparison, randomized withdrawal studies were conducted in patients with osteoarthritis and/or low back pain (N01 study) and post-herpetic neuralgia, complex regional pain syndrome, or chronic postoperative pain (N02) in Japan. Both studies consisted of period I (10-29 days of titration, fentanyl 12.5-50.0 µg/h) and period II (12 weeks double-blind). CLINICAL TRIAL REGISTRATION: N01, NCT01008618; N02, NCT01008553 MAIN OUTCOME MEASURES: The primary endpoint was the number of days until study discontinuation due to insufficient pain relief in period II, and secondary endpoints included pain scored on visual analog scale (VAS), subject's overall assessment, the number of rescue dose, brief pain inventory short form score, score on short-form 36-item health survey version 2.0, physician's overall assessment, and assessment of adverse events. RESULTS: Of the 218 (N01) and 258 (N02) subjects who entered period I, 150 and 163 subjects entered period II, respectively. In the N01 study, the between-group difference was significant in the VAS score (95% CI: 7.3 [1.1, 13.5] mm, P = 0.0215) but not in the primary endpoint (P = 0.0846, log-rank test). In the N02 study, both primary efficacy (P = 0.0003) and VAS (8.7 [2.4, 15.0] mm, P = 0.0071) results showed that fentanyl was more effective than placebo. The major adverse events were nervous system and gastrointestinal disorders typically associated with opioid analgesic use. The incidence of adverse events in the fentanyl group was 68.5% to 85.7%. CONCLUSIONS: Although the primary efficacy results showed significant effects of fentanyl in the N02 but not the N01 study, overall results showed that fentanyl 1 day patch is effective and well tolerated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,501
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Medical Research and OpinionMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207