MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136903085 · doi:10.1039/c4mb00123k

Informative Bayesian Model Selection: a method for identifying interactions in genome-wide data

2014· article· en· W2136903085 sur OpenAlexaff
Mehran Aflakparast, Ali Masoudi‐Nejad, Joseph Hannon Bozorgmehr, Shyam Visweswaran

Notice bibliographique

RevueMolecular BioSystems · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSelection (genetic algorithm)Bayesian probabilityComputational biologyGenomeKey (lock)Genome-wide association studyComputer scienceBiologyMachine learningArtificial intelligenceGeneticsGeneSingle-nucleotide polymorphismGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In high-dimensional genome-wide (GWA) data, a key challenge is to detect genomic variants that interact in a nonlinear fashion in their association with disease. Identifying such genomic interactions is important for elucidating the inheritance of complex phenotypes and diseases. In this paper, we introduce a new computational method called Informative Bayesian Model Selection (IBMS) that leverages correlation among variants in GWA data due to the linkage disequilibrium to identify interactions accurately in a computationally efficient manner. IBMS combines several statistical methods including canonical correlation analysis, logistic regression analysis, and a Bayesians statistical measure of evaluating interactions. Compared to BOOST and BEAM that are two widely used methods for detecting genomic interactions, IBMS had significantly higher power when evaluated on synthetic data. Furthermore, when applied to Alzheimer's disease GWA data, IBMS identified previously reported interactions. IBMS is a useful method for identifying variants in GWA data, and software that implements IBMS is freely available online from http://lbb.ut.ac.ir/Download/LBBsoft/IBMS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular BioSystemsMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207