MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136909702 · doi:10.1071/aseg2013ab224

Monte Carlo Inversion of SkyTEMTM AEM data from Lake Thetis, Western Australia

2013· article· en· W2136909702 sur OpenAlexaff
Ross C. Brodie, James Reid

Notice bibliographique

RevueASEG Extended Abstracts · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensMira Geoscience (Canada)
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Water CommissionAustralian GovernmentCommonwealth Scientific and Industrial Research OrganisationAustralian National UniversityNational Computational Infrastructure
Mots-clésInversion (geology)Monte Carlo methodGeologyHydrogeologyMarkov chain Monte CarloConductivityDepth soundingStatistical physicsGeophysicsStatisticsMathematicsGeomorphologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A SkyTEM™ airborne electromagnetic dataset was inverted using a 1D reversible jump Markov chain Monte Carlo algorithm. The inversion of each dual-moment sounding generates an ensemble of 300,000 models that fit the data. The algorithm automatically varies the number of layers in the large range of models that are tested.Analysis of the statistical properties of the ensemble yields a wealth of information on the probable conductivity distribution plus the mean, mode, median and most likely summary models. Robust information on the non-uniqueness and uncertainty of the results is also afforded by the ensemble. These are conveyed on conductivity map and section products. Estimates of the probable depths to interfaces are a further outcome. These depth estimates show great potential as an aid for mapping geological surfaces.The resulting conductivity maps and sections are coherent and appear to be geologically realistic on face value. However it is demonstrated with 3D modelling that a plausible hydrogeological interpretation on the sections is likely to be an artefact of 1D inversion of a 3D geological scenario.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,173

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueASEG Extended AbstractsMême sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207