Ratiometric dosing of anticancer drug combinations: Controlling drug ratios after systemic administration regulates therapeutic activity in tumor-bearing mice
Notice bibliographique
Résumé
Anticancer drug combinations can act synergistically or antagonistically against tumor cells in vitro depending on the ratios of the individual agents comprising the combination. The importance of drug ratios in vivo, however, has heretofore not been investigated, and combination chemotherapy treatment regimens continue to be developed based on the maximum tolerated dose of the individual agents. We systematically examined three different drug combinations representing a range of anticancer drug classes with distinct molecular mechanisms (irinotecan/floxuridine, cytarabine/daunorubicin, and cisplatin/daunorubicin) for drug ratio-dependent synergy. In each case, synergistic interactions were observed in vitro at certain drug/drug molar ratio ranges (1:1, 5:1, and 10:1, respectively), whereas other ratios were additive or antagonistic. We were able to maintain fixed drug ratios in plasma of mice for 24 hours after i.v. injection for all three combinations by controlling and overcoming the inherent dissimilar pharmacokinetics of individual drugs through encapsulation in liposomal carrier systems. The liposomes not only maintained drug ratios in the plasma after injection, but also delivered the formulated drug ratio directly to tumor tissue. In vivo maintenance of drug ratios shown to be synergistic in vitro provided increased efficacy in preclinical tumor models, whereas attenuated antitumor activity was observed when antagonistic drug ratios were maintained. Fixing synergistic drug ratios in pharmaceutical carriers provides an avenue by which anticancer drug combinations can be optimized prospectively for maximum therapeutic activity during preclinical development and differs from current practice in which dosing regimens are developed empirically in late-stage clinical trials based on tolerability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».