MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136945704 · doi:10.1093/ndt/gfq244

Creating a model for improved chronic kidney disease care: designing parameters in quality, efficiency and accountability

2010· article· en· W2136945704 sur OpenAlexaffabout
David Collister, Claudio Rigatto, Alexander Hildebrand, Kimberley Mulchey, Jacques Plamondon, Manish M. Sood, Martina Reslerova, J. Arsenio, R. Coudiere, Paul Komenda

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Kidney Disease and Diabetes
Établissements canadiensSt. Boniface HospitalUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAccountabilityKidney diseaseQuality (philosophy)Intensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Observational and randomized controlled studies suggest that patients with stage 4 and 5 chronic kidney disease (CKD) derive morbidity and mortality benefit from being followed up in multidisciplinary, allied health clinics. It remains unclear how these clinics should be structured in order to optimize an efficient use of resources. The objectives of this study are (i) to describe 'human' resource utilization in an established 'traditional' multidisciplinary CKD clinic and (ii) to optimize efficiency and accountability of this multidisciplinary CKD clinic while maintaining or improving delivered quality of care. METHODS: We conducted a prospective, cohort, intervention study in the multidisciplinary CKD clinics at a university-affiliated hospital in Winnipeg, Canada. There were 480 patients identified as requiring multidisciplinary care (68% male; 32% female; 64% Caucasian, 25% First Nations, 7% Asian; mean age 61), and the majority of these were in stages 4 and 5 CKD (80%). The aetiologies of CKD included diabetes (53%), hypertension (10%) and glomerulonephritis (GN) (19%). At baseline, process engineering analyses were conducted on resource use and workflows within the clinics. The intervention entailed clinic restructuring including changes to scheduling templates and documentation format as well as standardization of practitioner roles. Cross-sectional data to serve as surrogates for quality of care and efficiency were collected 1 year pre- and post-intervention. RESULTS: Optimization of clinic structure did not significantly change the cycle times among nurses, dieticians and pharmacists, but nephrologists' cycle time decreased from 13.8 min [interquartile range (IQR) 8-17] to 10.0 min (IQR 10-15) with P < 0.001. Patient throughput time decreased from 73 min (IQR 51-95) to 68.5 min (IQR 55-80). Compliance with established practice guidelines prior to clinic restructuring was 61% for BP (<130/80); 69% for haemoglobin (110-120 g/dL); 69% for ASA use; 63% for beta-blocker use; 43% for ACEi/ARB use; 64% for statin use, and did not change significantly post-intervention. CONCLUSIONS: Optimization of multidisciplinary CKD clinic structure using a standard process engineering methodology improves resource utilization while maintaining (without compromising) quality of care. The delivery of care is accomplished without the need for additional resources and with decreased reliance on physician input. The methodology proposes a useful algorithm for dynamic monitoring of quality metrics for clinical care linked directly to specific allied health inputs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,059
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0590,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetChronic Kidney Disease and DiabetesTravaux en français237 207