MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2136979668 · doi:10.5194/angeo-27-1717-2009

Studies of magnetotail dynamics and energy evolution during substorms using MHD simulations

2009· article· en· W2136979668 sur OpenAlexfundaboutno aff
Sandra Brogl, Ramón López, M. Wiltberger, H. K. Rassoul

Notice bibliographique

RevueAnnales Geophysicae · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Space AgencyUniversity of AlbertaNational Center for Atmospheric ResearchNational Science Foundation
Mots-clésSubstormPlasma sheetPhysicsGeophysicsMagnetometerPlasmaPolarMagnetosphereMagnetohydrodynamicsFlux (metallurgy)Current sheetMagnetic fieldAtmospheric sciencesGeologyComputational physicsMaterials scienceAstronomyNuclear physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. We examine the distribution and propagation of energy in the plasma sheet and lobes using observations and simulations for three substorms. The substorms occurred on 9 March 1995, 10 December 1996, and 27 August 2001 and have been simulated using the Lyon-Fedder-Mobarry magneto-hydrodynamic code. All three events occur over North America and show a clear substorm current wedge over the ground magnetometer chains of Alaska, Canada, and Greenland. The three simulations show the thinning of the plasma sheet during the growth phase of the event and an increase in the relative amount of thermal energy due to the compression of the plasma sheet. Generally, the total lobe energy, polar cap flux, and lobe magnetic field strength simultaneously increase during the growth phase, and polar cap flux and total lobe energy only start dropping at substorm onset, as measured by the CANOPUS magnetometer chain. Starting at time of onset and continuing throughout the expansion phase a transfer of magnetic energy from the lobes into the plasma sheet occurs, with the increase in the plasma sheet energy ranging from 30–40% of the energy that is released from the lobes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,604
Score d'incertitude au seuil0,657

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnales GeophysicaeMême sujetIonosphere and magnetosphere dynamicsTravaux en français237 207